사랑의 노래 (Liebeslied) - 편집 역사

Han01: 저자틀 번호 수정

2025-07-30T05:26:51Z

저자틀 번호 수정

2025년 6월 20일 (금) 16:43에 Root님의 편집

2025-06-20T16:43:14Z

2025년 6월 20일 (금) 16:42에 Root님의 편집

2025-06-20T16:42:17Z

2025년 6월 10일 (화) 04:56에 Root님의 편집

2025-06-10T04:56:33Z

2025년 6월 10일 (화) 04:54에 Root님의 편집

2025-06-10T04:54:50Z

2025년 5월 6일 (화) 14:36에 Root님의 편집

2025-05-06T14:36:06Z

2025년 5월 6일 (화) 14:33에 Root님의 편집

2025-05-06T14:33:18Z

2025년 5월 6일 (화) 14:32에 Root님의 편집

2025-05-06T14:32:17Z

2025년 5월 6일 (화) 14:01에 Root님의 편집

2025-05-06T14:01:50Z

2025년 5월 6일 (화) 13:58에 Root님의 편집

2025-05-06T13:58:03Z

@@ 1번째 줄: / 1번째 줄: @@
-{{AU000062}}의 시
+{{AU0023}}의 시
 {{infobox
 |title = 사랑의 노래 (Liebeslied)

@@ 35번째 줄: / 35번째 줄: @@
 |	5	||	사랑의 노래	||	두이노의 비가	||	열린책들 세계문학 228	||	라이너 마리아 릴케	||	손재준	||	2014	||	열린책들	||	128-128	||	편역	||	완역	||
 |-
-|	<div id="김재혁(1973)" />[[#김재혁(1973)R|6]]	||	사랑의 노래	||	이별의 꽃	||		||	라이너 마리아 릴케	||	김재혁	||	1973	||		||	43	||	완역	||	완역	||
+|	<div id="김재혁(1973)" />[[#김재혁(1973)R|6]]	||	사랑의 노래	||	이별의 꽃	||		||	라이너 마리아 릴케	||	김재혁	||	1973	||	책세상	||	43	||	완역	||	완역	||
 |-
 |	7	||	사랑의 노래	||	두이노의 비가 外	||	릴케전집 2	||	라이너 마리아 릴케	||	김재혁	||	2000	||	책세상	||	163	||     편역	||	완역	||

@@ 27번째 줄: / 27번째 줄: @@
 |	<div id="윤태웅(1942)" />[[#윤태웅(1942)R|1]]	||	愛歌	||	朝光	||	朝光 4	||	릴케	||	윤태웅	||	1942	||		||	151-152	||	편역	||	완역	||
 |-
-|	<div id="구기성(1960)" />[[#구기성(1960)R|2]]	||	사랑의 노래	||	릴케 詩集	||		||	라이너 마리아 릴케	||	구기성	||	1960	||		||	131-132	||	편역	||	완역	||
+|	<div id="구기성(1960)" />[[#구기성(1960)R|2]]	||	사랑의 노래	||	릴케 詩集	||		||	라이너 마리아 릴케	||	구기성	||	1960	||	敎養文化社	||	131-132	||	편역	||	완역	||
 |-
-|	<div id="김주연(1973)" />[[#김주연(1973)R|3]]		||	사랑의 노래	||	검은 고양이	||	세계시인선 9	||	라이너 마리아 릴케	||	김주연	||	1973	||	민음사	||	36	||	완역	||	완역	||
+|	<div id="김주연(1973)" />[[#김주연(1973)R|3]]		||	사랑의 노래	||	검은 고양이	||	世界詩人選 3	||	라이너 마리아 릴케	||	金柱演	||	1973	||	民音社	||	36	||	편역	||	완역	||
 |-
 |	<div id="손재준(1973)" />[[#손재준(1973)R|4]]	||	사랑의 노래	||	릴케 詩集	||		||	Rainer Maria Rilke	||	손재준	||	1984	||	正音社	||	141	||	편역	||	완역	||
 |-
-|	5	||	사랑의 노래	||	두이노의 비가	||		||	라이너 마리아 릴케	||	손재준	||	2014	||	열린책들	||	162	||	완역	||	완역	||
+|	5	||	사랑의 노래	||	두이노의 비가	||	열린책들 세계문학 228	||	라이너 마리아 릴케	||	손재준	||	2014	||	열린책들	||	128-128	||	편역	||	완역	||
 |-
 |	<div id="김재혁(1973)" />[[#김재혁(1973)R|6]]	||	사랑의 노래	||	이별의 꽃	||		||	라이너 마리아 릴케	||	김재혁	||	1973	||		||	43	||	완역	||	완역	||
 |-
-|	7	||	사랑의 노래	||	두이노의 비가 外	||	릴케전집 2	||	라이너 마리아 릴케	||	김재혁	||	2000	||	책세상	||	163	||	완역	||	완역	||
+|	7	||	사랑의 노래	||	두이노의 비가 外	||	릴케전집 2	||	라이너 마리아 릴케	||	김재혁	||	2000	||	책세상	||	163	||     편역	||	완역	||
 |-
-|	<div id="이정순(2001)" />[[#이정순(2001)R|8]]	||	사랑의 노래	||	릴케 신시집	||	우리가 정말 알아야 할 고전 ; 시	||	라이너 마리아 릴케	||	이정순	||	2001	||	현암	||	29	||	완역	||	완역	||
+|	<div id="이정순(2001)" />[[#이정순(2001)R|8]]	||	사랑의 노래	||	릴케 신시집	||	우리가 정말 알아야 할 고전 ; 시	||	라이너 마리아 릴케	||	이정순	||	2001	||	현암	||	29	||	편역	||	완역	||
 |-
 |}

← 이전 판		2025년 6월 10일 (화) 04:56 판
278번째 줄:		278번째 줄:

	<div style="text-align: right">안문영</div>		<div style="text-align: right">안문영</div>
		+
		+	*'''각주'''
		+	<references/>

	{{A05}}<!--바깥 링크(원서 읽기)-->		{{A05}}<!--바깥 링크(원서 읽기)-->

@@ 12번째 줄: / 12번째 줄: @@
 {{A01}} <!--작품소개-->
 {{A02}}<!--초판 정보-->
+Rilke, Rainer Maria(1907): Liebes-Lied. In: Neue Gedichte. Leipzig: Insel-Verlag.

@@ 20번째 줄: / 20번째 줄: @@
 {{A03}}<!--번역서지 목록-->
@@ 65번째 줄: / 86번째 줄: @@
 . '''개별 번역 비평'''
-) 윤태웅 역의 「愛歌」
+) '''[[#윤태웅(1942)|윤태웅 역의 <愛歌>(1942)]]<span id="윤태웅(1942)R" />'''
 윤태웅은 “1930년대 번역의 선두주자이던 박용철의 릴케 시 번역을 계승한 번역가로서 1940년대 우리 번역문학사의 한 획을 그은 번역가”<ref>김효중, 위의 글, 19쪽.</ref>라고 평가된다. 윤태웅은 1943년까지 <朝光> 지 외에 <春秋> 지에도 릴케의 시 몇 편을 더 번역, 소개하였으며 이미 1941년에 <文友> 지 6월호에 릴케의 시 <가을>(Herbst)과 <고독>(Einsamkeit)을 소개하였다.<ref>이충섭, 위의 글, 801쪽, 또한 김효중, 위의 글 21쪽, 28쪽 참조.</ref>
@@ 104번째 줄: / 125번째 줄: @@
-) 구기성 역의 <사랑의 노래>
+) '''[[#구기성(1960)|구기성 역의 <사랑의 노래>(1960)]]<span id="구기성(1960)R" />'''
      당신의 영혼을 건드리지 않으려면
@@ 122번째 줄: / 143번째 줄: @@
-) 김주연 역의 <사랑의 노래>
+) '''[[#김주연(1973)|김주연 역의 <사랑의 노래>(1973)]]<span id="김주연(1973)R" />'''
     내 영혼이 당신의 영혼에 닿지 않고서
@@ 146번째 줄: / 167번째 줄: @@
-) 손재준 역의 <사랑의 노래>
+) '''[[#손재준(1973)|손재준 역의 <사랑의 노래>(1973/2014)]]<span id="손재준(1973)R" />'''
 손재준은 고려대학교 교수를 역임한, 시인으로도 잘 알려진 독문학 전문가로서 릴케의 시 선집을 2회 발간하였다. 1973년에 나온 <릴케 詩集>에 실린 <사랑의 노래>와 41년 후 2014년에 <두이노의 비가>라는 제목으로 발간된 릴케 시 선집에 수록된 <사랑의 노래>는 많은 차이를 보인다.
@@ 181번째 줄: / 202번째 줄: @@
-) 김재혁 역의 <사랑의 노래>
+) '''[[#김재혁(1973)|김재혁 역의 <사랑의 노래>(1973/2000)]]<span id="김재혁(1973)R" />'''
 김재혁도 고려대 교수를 역임했으며, 시인과 번역가로도 왕성하게 활동하고 있는 독문학 전문가로서, 릴케 전집 1, 2권에 수록된 릴케의 모든 시들을 번역하였고, 특히 <릴케와 한국의 시인들>(고려대학교 출판부, 2006)은 릴케의 한국 수용사에 관한 매우 중요한 저작이다. 그는 1973년에 <이별의 꽃>이라는 제목으로 릴케 시 선집 번역본을 냈고, 여기에 <사랑의 노래>를 실었다. 그리고 2000년 릴케 전집을 출판사 책세상에서 12권으로 낼 때, 그 제2권을 <두이노의 비가 外>로 제목을 달고, 여기에 릴케의 대표적인 시집을 완역하여 한 권으로 묶었는데, 이렇게 그 생성순서에 따라 배열된 릴케의 다른 시집들과 함께 수록된 <사랑의 노래>는 비로소 그 자리를 온전히 찾을 수 있게 되었다. 우선 <이별의 꽃>에 실린 <사랑의 노래> 번역은 다음과 같다.
@@ 204번째 줄: / 225번째 줄: @@
-) 이정순 역의 <사랑의 노래>
+) '''[[#이정순(2001)|이정순 역의 <사랑의 노래>(2001)]]<span id="이정순(2001)R" />'''
 이정순은 동국대 교수를 역임한 독문학 전문가이며, 릴케의 초기 산문 <신의 이야기>(1975)를 비롯하여 시 선집 <릴케 시집>(2001)과 <신시집>(2001), <두이노의 비가>(2006), 그리고 헤르만 헤세, 게오르크 트라클, 엘제 라스커쉴러의 서정시를 번역하여 출판했고, 특히 릴케 시에 관한 주제 비평적 논문을 다수 발표하여, 명실공히 릴케 전공자라 할 만하다. <사랑의 노래>는 <신시집>의 3번째 시로 실려 있다.

@@ 199번째 줄: / 199번째 줄: @@
    아, 달콤한 노래여.
-이 번역은 27년 후에도 별로 달라지지 않은 채 전집 2권에 실려 있다. 사소하게 달라진 어구는 4개뿐이다(다른 사물들을 -> 다른 것들을(제3행)/ 잃어버린 것들 -> 잃어버린 어떤 것들(제4행) / 움직일 때도 -> 흔들릴 때도(제6행)/ 두 현에서 나와 -> 두 현으로(제9행): 밑줄은 필자가 친 것). 그러나 “어떤 악기를 우리는 가슴 졸이며 기다리나요?”(제11행)를 “어떤 악기 위에 우리는 팽팽히 드리워져 있나요?”로 바꿈으로써 ‘gespannt sein’에 대한 오역을 바로잡았다. 물론 ‘팽팽히 드리워져 있다’가 악기 줄이 매어있는 모습에 대한 묘사로서 적절한가 하는 것은 또 다른 문제이다. 이 번역에는 다른 어디에서도 볼 수 없고, 물론 원문에도 없는, ‘언어적 제스처’라고나 할 만한 어구가 첨가되었다. 제8행의 ”그래“가 그것이다. 이 말은 “그대와 나” 다음에 이것에 대한 다른 표현, 즉 “우리”라는 말에 대한 서정시 일인칭의 강한 긍정을 나타낸다고 할 수 있다. 이것이 꼭 필요한 첨언인가? 그리고 다른 문장은 전부 경어체로 되어 있는데, 혼잣말에 가까운 이 표현으로 전체 문체의 통일성이 깨지는 것은 아닌가? 하는 의문을 불러일으킨다. 통일성의 문제가 단순히 문체의 범위에 한정되지 않는다는 점은 제13행의 번역에 여전히 남아있다. “eine Stimme”(제10행)를 ”한 목소리“로 옮긴 번역문은 원문에서 이탤릭체로 표시한 “eine”의 강조점이 반영되지 않았으며, ‘Stimme’는 악기의 현(絃)에서 나오는 것이므로 사람의 목소리가 아니라 그냥 (악기의) ‘소리’라고 하는 것이 이치에 맞는다. ‘hinheben’을 ‘솟다’로 옮긴 것은 무엇보다 타동사를 자동사로 바꿈으로써 서정시 일인칭의 주체적 의지로 움직여야 할 ‘영혼’을 오히려 주어의 자리에 놓게 하였다. “당신의 깊은 곳”은 “deine Tiefen”을 그대로 옮긴 것이나, 그 “깊은 곳”이 마음속을 가리키고 있음을 당연한 전제로 여긴 듯하다. 그러나 “Bogenstrich”를 “운궁법(運弓法)”으로 옮기고 “바이올린 따위[등]의 현악기에서 활을 쓰는 법”이라는 주석을 달아놓은 것은 창의적이다. 번역텍스트 제1행과 제2행은 원문의 dass 이하 부문장을 주문장 앞에 놓은 결과인데, 이것은 모든 번역자가 같다. 다만 halten에 해당하는 번역어는 없고, 그냥 “어떻게 해야 하나요?”로 옮김으로써, ‘영혼’이 halten의 대상인 줄 아는 서정시 일인칭의 속절없는 태도만 부각시키고 있다.
+이 번역은 27년 후에도 별로 달라지지 않은 채 전집 2권에 실려 있다. 사소하게 달라진 어구는 4개뿐이다(다른 <u>사물</u>들을 -> 다른 <u>것</u>들을(제3행)/ 잃어버린 <u>것들</u> -> 잃어버린 <u>어떤 것들</u>(제4행) / <u>움직일</u> 때도 -> <u>흔들릴</u> 때도(제6행)/ 두 현<u>에서 나와</u> -> 두 현<u>으로</u>(제9행): 밑줄은 필자가 친 것). 그러나 “어떤 악기를 우리는 가슴 졸이며 기다리나요?”(제11행)를 “어떤 악기 위에 우리는 팽팽히 드리워져 있나요?”로 바꿈으로써 ‘gespannt sein’에 대한 오역을 바로잡았다. 물론 ‘팽팽히 <u>드리워져 있다</u>’가 악기 줄이 매어있는 모습에 대한 묘사로서 적절한가 하는 것은 또 다른 문제이다. 이 번역에는 다른 어디에서도 볼 수 없고, 물론 원문에도 없는, ‘언어적 제스처’라고나 할 만한 어구가 첨가되었다. 제8행의 ”그래“가 그것이다. 이 말은 “그대와 나” 다음에 이것에 대한 다른 표현, 즉 “우리”라는 말에 대한 서정시 일인칭의 강한 긍정을 나타낸다고 할 수 있다. 이것이 꼭 필요한 첨언인가? 그리고 다른 문장은 전부 경어체로 되어 있는데, 혼잣말에 가까운 이 표현으로 전체 문체의 통일성이 깨지는 것은 아닌가? 하는 의문을 불러일으킨다. 통일성의 문제가 단순히 문체의 범위에 한정되지 않는다는 점은 제13행의 번역에 여전히 남아있다. “''eine'' Stimme”(제10행)를 ”한 목소리“로 옮긴 번역문은 원문에서 이탤릭체로 표시한 “''eine''”의 강조점이 반영되지 않았으며, ‘Stimme’는 악기의 현(絃)에서 나오는 것이므로 사람의 목소리가 아니라 그냥 (악기의) ‘소리’라고 하는 것이 이치에 맞는다. ‘hinheben’을 ‘솟다’로 옮긴 것은 무엇보다 타동사를 자동사로 바꿈으로써 서정시 일인칭의 주체적 의지로 움직여야 할 ‘영혼’을 오히려 주어의 자리에 놓게 하였다. “당신의 깊은 곳”은 “deine Tiefen”을 그대로 옮긴 것이나, 그 “깊은 곳”이 마음속을 가리키고 있음을 당연한 전제로 여긴 듯하다. 그러나 “Bogenstrich”를 “운궁법(運弓法)”으로 옮기고 “바이올린 따위[등]의 현악기에서 활을 쓰는 법”이라는 주석을 달아놓은 것은 창의적이다. 번역텍스트 제1행과 제2행은 원문의 dass 이하 부문장을 주문장 앞에 놓은 결과인데, 이것은 모든 번역자가 같다. 다만 halten에 해당하는 번역어는 없고, 그냥 “어떻게 해야 하나요?”로 옮김으로써, ‘영혼’이 halten의 대상인 줄 아는 서정시 일인칭의 속절없는 태도만 부각시키고 있다.
 김재혁은 이 시의 첫 구절에 “예술가적 사명과 현실적 사랑 사이에서 릴케가 겪은 극도의 긴장관계를 표현하고 있다”고 주석을 달았다. 그와 같은 전기적 사실에 대한 배경적 지식이 이 시 텍스트 자체의 이해에 얼마나 도움이 될지는 의문이다. 왜냐하면 시 텍스트 자체는 “예술가적 사명”에 대한 언급도 없고, 그것이 왜 “현실적 사랑”과 긴장 관계에 있는지, 설명하지 않기 때문이다. 다만 이 시는 서정시 일인칭의 진술을 통해서, 그리고 악기에 매여 있는 현의 비유를 통해서, 사랑의 운명적인 구속성과 그로부터의 해방 의지의 상반된 감정을 보여주고 있을 뿐이다.
@@ 236번째 줄: / 236번째 줄: @@
 . '''개별 비평된 번역 목록'''
 윤태웅(1942): 愛歌. 「朝光」 제4호, 150-151.
 구기성(1960): 사랑의 노래, <릴케 詩集>, 131-132.
 김주연(1973): 사랑의 노래, <검은 고양이>, 36.
 손재준(1973): 사랑의 노래, <릴케 詩集>, 141.
 손재준(2014): 사랑의 노래, <두이노의 비가>, 162.
 김재혁(1973): 사랑의 노래, <이별의 꽃>, 43.
 김재혁(2000): 사랑의 노래, <두이노의 비가 外>, 163.
 이정순(2001): 사랑의 노래, <릴케 신시집>, 29.

← 이전 판		2025년 5월 6일 (화) 13:58 판
222번째 줄:		222번째 줄:

	이정순은 릴케의 <신시집> 1권을 완역하면서, 초기와 달라진 릴케의 시 창작상의 변화와 사물시, 특히 ‘예술사물’의 이상과 사물시의 관계에 대한 깊이 있는 연구를 바탕으로, “<신시집>의 언어는 [...] 직정적 서정시가 아니”<ref>이정순, 릴케 신시집, 현암사 2001, 17쪽.</ref>기 때문에 그것을 읽을 때나 번역할 때 “그런 ‘사로잡힘’의 절제”<ref>같은 곳.</ref>가 요구된다고 전제하고, 자신의 번역작업을 “정교한 ‘사물화 작업’에 동참시키”<ref>같은 곳.</ref>는 일이라고 했다. 그러나 이 번역도 다른 번역과 비슷한 문제점이 보인다. 우선 경어체를 씀으로써 원문의 친칭 사용과 다르다. 이것은 물론 거의 모든 ‘연애시’에서 사랑을 어떤 숭고한 것으로 여기고, 따라서 사랑은 사모하는 상대에게 ‘바치는 것’이라는 중세 기사도가 관행처럼 된 사정과 관계가 있을 것이다. 그러나 ‘간직하다’라는 번역어를 halten과 unterbringen에 동일하게 사용하는 것은 행위의 자세와 이행과정이라는 뉘앙스의 차이를 드러내지 못한다. “aus zwei Saiten ''eine'' Stimme”에 상응하는 “두 가닥의 현으로 한 가닥의 소리를”은 원문에 없는 한국어 단위 명칭 ‘가닥’을 첨부한 것은 번역이 목표어의 언어적 상황에 맞게 이루어져야 한다는 명제를 반영하고 있는 것이다. 원문에서 단어를 강조하기 위해 사용된 이탤릭체는 사라졌지만 단순한 부정관사로 밋밋하게 처리될 뻔한 말이 단위 명칭에 의해 표현력을 얻게 되었다. 이 사실은 그다음 김재혁이 창의적으로 번역한 運弓法을 병기(並記)하면서도 “활놀림”이라는 한국어 표현을 앞세우는 데에서도 잘 나타나 있다. (‘~strich’가 포함하고 있는 ‘streichen’의 뜻을 살린다면 ‘활긋기’라는 번역이 더 나을 수도 있다.) 그런데 Spieler를 “제금가提琴家”라는 한자어로 옮긴 것은 “활놀림”의 지향점과 일치하지 않는다.		이정순은 릴케의 <신시집> 1권을 완역하면서, 초기와 달라진 릴케의 시 창작상의 변화와 사물시, 특히 ‘예술사물’의 이상과 사물시의 관계에 대한 깊이 있는 연구를 바탕으로, “<신시집>의 언어는 [...] 직정적 서정시가 아니”<ref>이정순, 릴케 신시집, 현암사 2001, 17쪽.</ref>기 때문에 그것을 읽을 때나 번역할 때 “그런 ‘사로잡힘’의 절제”<ref>같은 곳.</ref>가 요구된다고 전제하고, 자신의 번역작업을 “정교한 ‘사물화 작업’에 동참시키”<ref>같은 곳.</ref>는 일이라고 했다. 그러나 이 번역도 다른 번역과 비슷한 문제점이 보인다. 우선 경어체를 씀으로써 원문의 친칭 사용과 다르다. 이것은 물론 거의 모든 ‘연애시’에서 사랑을 어떤 숭고한 것으로 여기고, 따라서 사랑은 사모하는 상대에게 ‘바치는 것’이라는 중세 기사도가 관행처럼 된 사정과 관계가 있을 것이다. 그러나 ‘간직하다’라는 번역어를 halten과 unterbringen에 동일하게 사용하는 것은 행위의 자세와 이행과정이라는 뉘앙스의 차이를 드러내지 못한다. “aus zwei Saiten ''eine'' Stimme”에 상응하는 “두 가닥의 현으로 한 가닥의 소리를”은 원문에 없는 한국어 단위 명칭 ‘가닥’을 첨부한 것은 번역이 목표어의 언어적 상황에 맞게 이루어져야 한다는 명제를 반영하고 있는 것이다. 원문에서 단어를 강조하기 위해 사용된 이탤릭체는 사라졌지만 단순한 부정관사로 밋밋하게 처리될 뻔한 말이 단위 명칭에 의해 표현력을 얻게 되었다. 이 사실은 그다음 김재혁이 창의적으로 번역한 運弓法을 병기(並記)하면서도 “활놀림”이라는 한국어 표현을 앞세우는 데에서도 잘 나타나 있다. (‘~strich’가 포함하고 있는 ‘streichen’의 뜻을 살린다면 ‘활긋기’라는 번역이 더 나을 수도 있다.) 그런데 Spieler를 “제금가提琴家”라는 한자어로 옮긴 것은 “활놀림”의 지향점과 일치하지 않는다.
		+
		+
		+
		+	3. '''평가와 전망'''
		+
		+
		+	‘시의 번역은 불가능하다.’ 이것은 등가성의 원칙을 운율에 적용할 때 더욱 자명하게 들린다. 독일의 시인들이 그리스어 시 형식을 빌릴 때 모음의 장단에 기초를 둔 그리스 시의 운율을 (불)규칙적인 강세위치의 구조로 수용할 수밖에 없었던 사정은 잘 알려진 바다. 조어(祖語)가 같고 언어의 친족성이 뚜렷한 그리스어와 독일어 사이에 그처럼 극복할 수 없는 차이가 존재하는데, 하물며 문법구조가 완전히 다른 독일어로 된 시를 한국어로 옮기는 작업은 처음부터 무리다. 다만 ‘시’라는 장르의 기능이 일상어와는 다른 어떤 곳에 있다는 가정에서 출발할 수밖에 없다. 물론 원문 텍스트에 대한 언어적 문화적 차원의 깊고 정확한 이해와 더불어 목표어에 대한 올바르고 풍부한 경험이 대전제가 되어야 한다.
		+	릴케의 <사랑의 노래>는 연애시가 분명하다. 서정시 일인칭 ‘나’가 있고, 그 상대방 ‘너’가 있다. 그러나 이것은 나와 너의 대화는 아니다. 어쩌면 너는 영원히 들을 수 없는 나만의 넋두리에 그칠지 모른다. “두 가닥의 현에서 한 가닥의 소리를” 자아낸다는 진술에 너는 동의할 수 있을까? 만일 그렇다면 서로의 영혼이 닿지 않게 하고 싶다는 나의 마음을 너도 아는 것일까? 따로 떨어지고 싶다고 하면서도, 떨어지려야 떨어질 수 없는 그 ‘한 가닥의 소리’는 또 왜 달콤하게 느껴지는가? 나는 또 왜 나의 영혼이 “어둠속에 잃어버려진 것들”을 향하게 하고 싶은가? 이런 복잡한 의문들을 이 텍스트는 포함하고 있는 것이다.
		+	원문 텍스트에서 릴케가 사용하고 있는 동사들 (halten, hinheben, unterbringen, zusammen nehmen, ziehen, haben, gespannt sein) 각각이 의도하는 본래의 뜻뿐만 아니라, 그 상호관계, 그리고 주제와 연결된 뉘앙스를 어떻게 포착하느냐에 따라 번역어가 달라지고 있다. 그리고 ‘나’와 ‘너’의 관계는 원문의 친칭에도 대체로 경어체로 번역되고 있다.
		+	릴케 시 수용의 초기 단계에서, 독한사전도 없던 시절에, 독일문학 전공자도 아닌 윤태웅에 의해 번역된 <사랑의 노래>가 도달한 정확성은 놀라운 바가 있다. 앞으로도 이 시는 많은 번역자를 자극할 것이고, 그에 따라 미세한 차이를 보이는 새로운 번역이 나타날 것이다. 그것은 문학 텍스트의 원천적인 ‘빈 공간’의 여유가 허락하는 것이요, 수용자 내지 번역자의 언어적 문화적 조건의 변화에 따를 수밖에 없는 현상이다.
		+
		+
		+
		+	4. '''개별 비평된 번역 목록'''
		+	윤태웅(1942): 愛歌. 「朝光」 제4호, 150-151.
		+	구기성(1960): 사랑의 노래, <릴케 詩集>, 131-132.
		+	김주연(1973): 사랑의 노래, <검은 고양이>, 36.
		+	손재준(1973): 사랑의 노래, <릴케 詩集>, 141.
		+	손재준(2014): 사랑의 노래, <두이노의 비가>, 162.
		+	김재혁(1973): 사랑의 노래, <이별의 꽃>, 43.
		+	김재혁(2000): 사랑의 노래, <두이노의 비가 外>, 163.
		+	이정순(2001): 사랑의 노래, <릴케 신시집>, 29.
		+
		+
		+	<div style="text-align: right">안문영</div>
		+
		+	{{A05}}<!--바깥 링크(원서 읽기)-->
		+
		+	[[분류: 독일문학]]
		+	[[분류: 릴케, 라이너 마리아]]
		+	[[분류: 비평된작품]]